新《劳动合同法》被遗弃还是彻底沦陷！？
[提要] : 《劳动合同法》六个多月所遇到的尴尬，可以看作是技术层面的问题，只要认真研究，我们笃信是能找到解决办法的。据说，上海的《劳动合同法》执行相对较好，这是于......
| 来顶一下 |
六个多月新《劳动合同法》的正式实施，这个一度让劳动者摩拳擦掌、热血沸腾的法律处境似乎有些尴尬。《×教师报》的一位编辑非常明确地告诉笔者，报社无法按规定给新聘用员工签订劳动合同，原因是财务上的困窘无力承担劳动合同所规定缴纳的各种社会保险，说这些话的时候，编辑的桌子上摆着一张刚刚付印的报纸，头版标题是《劳动合同法遭遇现实尴尬》，这多少能看出其企业兼舆论监督两种职能交于一身的某种矛盾心理。同样，西安×铁路系统与几个浙江人共同出资成立的一家矿泉水企业告诉他们的员工，如果执行新《劳动合同法》的规定，那每个人至少应从自己800元的工资里拿出400块钱来去交纳医疗、养老保险和住房公基金。这样一算，实际能拿到手里的也只有一半，这在一个大城市与最低工资标准尚有一定的差距，员工的要求自然变成了空欢喜一场。这并不是个案，相关部门的透露的消息是，与新法施行前相比劳动者与用人单位的劳动合同签定率并没有特别明显的提高。如果说连签定劳动合同这种基本问题都不能解决的话，那些人们司空见惯了的低薪欠薪、无薪加班，毫无理由的解雇，不知猴年马月的休假权利等连想都不大敢想的条文，对于相当数量的劳动者来说最多也只是一场春秋大梦。这个曾经惹得整个社会兴奋不已的《劳动合同法》在六个多月推行中遭遇到的事实是，用人单位不同程度的规避或抵制抵消了它的正面效应。这也似乎应了一部分法律专家的谶言：“《劳动合同法》最多只具有司法意义，而不具有守法意义。”
这样的事实多少都会让人感到失望。一部法律法规的推出，往往是各种社会力量搏弈的结果。新《劳动合同法》从提出到颁布对于整个社会心理预期的影响并不逊色于中国历史上的任何一个劳动者保护运动。但四个多月的事实使我们不能不正视其巨大的负面效应：这个基于公平与人权的立法精神的法律若是继续向恶的方向延续，最终会动摇整个劳动者阶层对于新法的信心，它不仅会把社会试图通过新法解决的劳资问题化为泡影，甚至会对中国的现代化进程造成不利影响。这些影响可以归结为以下几个方面。
一是中国城市化进程的影响
在世界城市化浪潮的冲击下，中国自80年代以来大多数农业人口满怀“走进城市”的激情，从四面八方，从穷乡僻壤也汇入了这一浪潮之中，农村劳动力的大转移的确活化了生产要素，促进了城乡二元结构向城乡一体化转变，但是这些农转非的劳动者在分享着城市现代文明所带来丰厚收益的同时，也品尝到了城市化进程中的种种苦涩，而几乎与城市化浪潮相回应的劳动者权益保障问题便是其中之一。
95年的《劳动法》就是在这种背景下出台，但是这法律在劳动合同的签定和基础社会保障方面并没有作好相应的清晰界定，加上监督的漏洞，导致劳动者权利维护的缺位，这种缺位表现在劳动者就业极其不稳定，社会保险时断时续，时有实无，很难使这部分社会保险储备作实。劳动者出现医疗、失业、退休等问题时往往缺少相应的补偿，这其中最让人担忧的应该是中国劳动者的养老保障问题。
如果说在80年代前的中国人还可以依赖与以子女赡养为核心的家庭养老模式的话，随着改革开放后中国的计划生育改革，这个延续几千年模式已经趋于瓦解，这样的危险就在于，如果那些尚处于青壮年期的就业人群没有得到法律的保护及时支付个人养老、医疗帐户，50年后这部分到了退休年龄的年轻人中必将有很多人孤苦面对余生。
在近年来社会保障体系发展的过程中，政府建立了相应的个人缴纳社会保险模式，但中国目前的医疗、教育、住房等行业的暴利导致整个社会生存成本不断加大，2008年的养老金是3100元左右，如果算上医疗失业、住房公积金，整个数额应该在4000元以上，这对于相当多的基层劳动者来说这个费用相当高，现实是相当一部分劳动者还处于维系生存的原始阶段，如果说过于高昂的城市生存成本已经把相当一部分人压得气喘吁吁的话，那再奢望劳动者从本来就已经微微薄的收入里挤出一块社会保险费用是根本不可能的。这种事实上的不公平和对未来的不可预期性大大降低了中国劳动者的安全敢和幸福感，加之客观上不断增大的社会贫富差距，导致了社会上普遍的仇富心态及对城市的不信任，这种潜藏的不满变成对社会的抵触情绪，它将釜底抽薪地破坏掉中国城市化的动力基础，也必然打击更多劳动者向城市转移的信心，这与中国整个城市化进程中和谐发展的精神完全背离。
责任编辑：二月
与 劳动合同法 相关的文章
- 新劳动合同法，企业怎样降低成本和激励员工(马文胜 03-27)