网友，大感情；王石，大智慧

[提要] :   我个人的看法是，网友可以继续质疑，甚至继续骂，表达自己的感情和观点，本身无可厚非。同时，我支持王石，希望王石不会被这些辱骂和质疑的声音影响，更希望万科......

　　1、关于王石捐款遭骂事件
　　
　　王石的一篇博客，在网友没有对具体情形做详细了解的情况下，被一种“大感情”的情绪激起，引来了铺天盖地的漫骂。这个时候，作为媒体的《南方日报》，并没有对事件对象理性的解读，反而发表了《万科员工捐款以10元为限王石遭网友炮轰》。这篇新闻文章，将王石捐款事件推向更多的人们，于是，漫骂加速了铺天盖地。
　　
　　截止到现在时间，5月18日上午11点20分，新浪转载《万科员工捐款以10元为限王石遭网友炮轰》，已经有了11010篇评论。王石在新浪的博客中，最引起网民漫骂的《毕竟，生命是第一位的（答网友56）》，目前已显示290072次浏览，22965篇回复。我在万科官网王石的论坛里，也看到了数十篇关于此事件的帖子。
　　
　　无论是对于王石的言论，还是对于网友的评议，现在，我们暂且放在一边，把王石捐款事件的一些背景，先梳理一下，先不要急着下判断。
　　
　　2、万科捐200万的背后
　　
　　中国的企业有很多不同的类型，有个人私有的或家族的，有股份合伙制的，也有上市公司股东是公众的。相对应来说，企业管理者，也有不同的类型，有的管理者本身就是企业的所有者，有的是企业的大股东，有的是占有不小比例的中小股东，有的则是纯粹的管理者。万科，是一家规范的上市公司，它的股东是公众的；王石，是这家公众公司的管理者，而不是所有者。
　　
　　在这样的背景下，因为万科是公众持股的上市公司，而非私人或家族企业，也不是股份合伙企业，所以，重要的决定必须经过董事会的审议，而不是董事长或其它管理者可以擅行决定的。在万科股东分散的情况下，未经董事会审议，200万捐款是董事长可以进行的单笔最大额数。王石遵守了这个作为公众公司的制度，遵守了市场法律和股东责任，所以，这个200万不是数额多寡的问题。
　　
　　如果是一家私人或家族所有企业，或者是管理者占大股东的企业，那么，资金可以自由调配，可以临时进行增加。对于这样的企业家，在此次事件上大额捐款的，我们应该敬重他们，但对于遵守了市场法律和股东责任的万科董事长王石，我们也应该尊重他。
　　
　　3、“10元限额”的原因
　　
　　王石说到的这个员工“10元限额”，并不是针对此次“汶川地震”的，而是一直以来万科的做法。同时，这个“10元限额”具体指的是，员工在公司集体捐款时的限额，而不是在所有渠道的限额。
　　
　　网友，大感情；王石，大智慧
　　
　　我们先不要有情绪，好好想想这个问题。所以说，这个“10元限额”简单的词语，它带有两层意思：其一是，它是长期以来万科员工捐款的方式，不是这次“汶川地震”；其二是，这个限额只局限于公司式的、集体性的捐款。
　　
　　事实上，我们可以通过很多渠道了解到，万科这几年，是怎样扎实的做企业，怎样诚恳地面对股东，怎样持续地对社会进行捐赠。正是这种长期以来的捐赠，这种将回报当作长期来做的事情的方式，这种将集体捐款和个人私下捐款分开的方式，才形成了“10元限额”。
　　
　　所以，我们不要片面地、情绪化的理解这个“10元限额”。从这个“10元限额”的身上，相反我们可以看到一个企业家的责任，对员工的，对股东的，和对社会的。
　　
　　4、王石为什么主要想到住宅和业主？
　　
　　在遭受网友“气愤”的另一个方面，是王石说，他自己主要想到的是万科在灾区的住宅和万科的业主、员工。对于这点，众多网友不满，我不知道是否认为王石要说想到灾民，想到国家。这一点，不必细说，因为，王石已经身在灾区的现场，他有所看所感。
　　
　　王石是万科的董事长，万科不是他自己的，而是数十万的股东的。在这个身份上，他的责任是对万科的建筑负责、对万科的业主负责和对员工负责。所以，他坦诚地说，主要想到的是万科在灾区的住宅和万科的业主、员工。他很好的履行了一个上市公司董事长的职责，对于一个履行自己职责的人，不能以扣帽子的方式去辱骂。

这里是个人简介位置，如果填写了就会出现在自己发布的文章的后面,请完善填写以帮助你认识更多朋友

责任编辑：二月

收藏本文 写的不错，顶一下打印本文给作者留言