银行业结构的国际比较与实证分析
| 来顶一下 |
在经济学既有的文献中，银行业在经济发展中的地位和作用已经得到了充分的肯定，而关于银行业结构的讨论则相对较为欠缺，且并未达成较为共识的看法。从实证数据上看，银行业的结构在不同的国家之间实际上是千差万别的。特别是二十世纪九十年代以来，伴随着发达国家金融管制的放松和发展中国家的金融自由化改革，银行业的结构也在发生较大的变化。显然，对于银行业结构国际差异的解释因素是不唯一的，我们需要充分考虑到制度结构、禀赋结构、政府政策等多方面的因素。在本文的分析中，我们在既有研究成果的基础上，将影响银行业结构的因素分解为法律传统、金融管制、市场规模、发展阶段、和发展战略五个方面。我们将分别阐明这五方面的因素对银行业结构的作用机制，并通过实证数据来验证理论上的推断。
需要指出的是，经济发展战略和发展战略对银行业结构的影响是本文论述的重点。一个明显的经验事实是，随着经济的发展，银行业结构出现了很大程度上的改变。那么，收入增长和银行业结构之间究竟存在怎样关系呢？我们认为，在经济发展的过程中，禀赋结构、技术/产业结构与金融结构（银行业结构）之间是相互影响和相互作用的。按照本国经济发展的实际情况选择正确的技术/产业结构和金融结构，是确保持续的经济增长的关键。本文的讨论中，为了清晰地理解经济发展与银行业结构之间的关系，我们首先抽象掉政府的作用，并从信贷市场资金供求均衡和金融体系分工的角度出发，给出了禀赋
结构和技术结构演变对银行业结构的影响机制。
另外一方面，银行业结构和实际经济结构之间的互动关系未见得一定会遵循市场经济运行的规则，因为政府干预是一个不可忽视的因素。政府的干预对金融发展的影响是一个早已在文献中被公认的事实，但是政府为什么要干预金融体系呢？其具体的干预手段是什么呢？在政府的金融干预这一问题上，发达国家和发展中国家究竟有怎样的区别呢？
林毅夫、蔡昉、李周（1994，2000）提出了一个关于发展中国家政府行为的新的理论假说，即所谓"发展战略理论"。如果政府采取以技术赶超或者保护落后为目的的发展战略，为了尽可能地动员和控制社会资源，政府必然对金融结构进行扭曲，其结果是使得资金流入到不具备比较优势和自生能力的产业中去，最终阻碍经济的发展。我们的分析强调，综合考虑经济发展阶段和政府发展战略的影响，对于解释银行业结构的国际差异是至关重要的。
为了能够为上述理论思想提供经验证据，同时对比目前理论文献中的各种流行观点，本文利用跨国的数据样本，对影响银行业结构的各种因素进行了实证研究 。实证分析的结果表明，一国所处的发展阶段和所选择的发展战略对银行业的结构（主要指银行集中度）乃至整个信贷市场的结构（主要指银行和非银行金融机构在信贷市场中的相对地位）有显著的影响。同时，市场的规模与范围、金融管制的力度和一国采取的法律传统同样在不同的程度上影响着银行业的结构（主要指银行集中度）。
本文的结构安排如下：第二节简要地介绍了现有的解释银行业结构的理论；第三节探讨经济发展阶段对银行业结构的影响机制，并从中归纳出银行业结构在自由市场经济条件下变化的一般趋势和规律；第四节考察的对象主要是二战后的发展中国家，分析发展战略对金融结构和银行结构的影响；第五节给出了本文所使用的计量模型，和一个衡量发展战略的指标：技术选择指数（TCI）。对数据的详细说明也是本节的一个主要内容；第六节是对计量结果的说明和分析；最后一节是结论。
第二节 理论文献综述
金融和经济发展与经济增长之间的关系，很早就受到许多学者的关注并对之进行了较为详细的讨论。无论是早期的研究者如Goldsmith（1969）、Mckinnon（1973）、Shaw(1973)，还是从80年代到90年代的一些学者，如Stiglitz（1985）、Mayer（1990）、King和